The Eternal War Cycle : Days of Blood (BattlePack 1)

Désolé j'ai cliqué sur un truc en haut à Dte de ton message sans faire exprès !

wanderlei a écrit:

pas forcement si lui la deja jouer qui la garder 2 resouces et que au tour suivant tu joue la tienne et qu il tecontre il aura gagner untour et un avantage certain sur toi juste il a piocher 2 cartes de plus et ca ce n est pas negligable dans le meta actuelle

Oui mais si tu lui fait comprendre qu'il aurait du garder son desdain pour éviter le Verena que tu lui mets juste après, ça change la donne.
Plus sérieusement, dedain contre n'importe quel tactique et n'est pas spécialement forte contre MoW.
C'est juste que quand ça arrive et que tu n'as pas une grosse tactique à jouer derrière, tu te sens spoiler.
Malgré tout ça reste un échange de carte qui coute plus à l'adversaire.

oui c est sure apres avec des si on refait le jeux mais ce que je veut dire part la c est que lui a piocher 2 carte en plus il en as poser 1ou 2 et il a garder 2 ressources pour que toi tu puisse pas avoir cette avantage et croit moi que ca te frene a mort

Petit retour d'impression suite à plusieurs partie sur OCTGN avec Muster of War.

En fait j'aime bien cette carte.

-Elle dynamise vraiment le jeu
-Elle peut rééquilibrer le désavantage d'être 2e joueur
-On peut très bien gagner sans ( même si OUI - c'est fort )
-Elle bouleverse les automatismes de début partie ( ce qui pour Skychapon semblait être un default, pour moi c'est une qualité )
-Elle Permet de sortir des griffes d'un jeu Control et de repartir
-Sa contrainte est loin d'être anecdotique
-Et elle est clairement jubilatoire

bref, après test je suis presque content qu'elle est été crée, et je ne suis pas si sure qu'il faille la restreindre.

Bon, c'est ce genre d'impression que j'espérais attendre. Même si la carte est très forte !

egrimm a écrit:

-Elle bouleverse les automatismes de début partie ( ce qui pour Skychapon semblait être un default, pour moi c'est une qualité )

C'est à dire ?

Citation :

-Elle Permet de sortir des griffes d'un jeu Control et de repartir

Oui clairement, c'est la première chose qui m'est venue à l'esprit quand j'ai vu la carte.

Citation :

-Sa contrainte est loin d'être anecdotique

Laquelle ? La contrainte "Limité" ou la contrainte "pas d'attaque" ?

Citation :

-Elle bouleverse les automatismes de début partie ( ce qui pour Skychapon semblait être un default, pour moi c'est une qualité )

C'est à dire ?

Comme disait Skyshapon : on ne sait pas ce que va jouer l'autre T1/T2, parce qu'il peut monter à 5 ressource directement. Ça créer des démarrages atypique où il devient difficile de prévoir l'avenir. le rythme des parties est très différent d'avant. Ce qui est je trouve : appréciable. Avant on se disait ; T1 : sorcier de T. je pose pas d'unité à 1 PV ( ex de merde mais bon ) Là...avec 5, il peut faire le café ( friedrich ? )...Mais c pareil dans les 2 sens donc c'est pas un problème d'équilibre ( je parles du côté "bluff" - l'autre n'étant pas sensé savoir que je joues Muster ou bien si je l'ai en main ou pas ).

Citation :

Sa contrainte est loin d'être anecdotique

Laquelle ? La contrainte "Limité" ou la contrainte "pas d'attaque" ?

C surtout le "pas d'attaque" qui tache.

Et au vu des quelques cartes qui arrivent, ça va se sentir de plus en plus ...
Comme il a déjà été dit, je pense qu'il faut prendre MfW dans la globalité du Cycle. Peut-être eut-il fallu la prévoir dans un autre BP que le premier ...

alors quand tu la joue en premier c est bien quand ton adversaire la joue en premier la c est moin cool

Citation :

alors quand tu la joue en premier c est bien quand ton adversaire la joue en premier la c est moin cool

Oui mais justement - muster est excellente carte, mais il y en a d'autre.
J'ai un appeler la brayard T2, ça vaut bien un Muster.
Le mec me joue 2 muster 2 tours de suite - chie des unitées : je joue flamme du phénix, et en plus je lui ai tapé dessus pendant 2 tours et pas lui...etc...
2 excas T1 contre un muster...

MfW contribue à la victoire, tout comme X cartes de WI.
On ne me fera pas dire ce que j'ai pas dis : a savoir que c'est pas broken, mais il faut relativiser : le jeu de perd pas de son intérêt.

Je me suis remis un peu à jouer contre (et avec su coup) MfW. C'est vrai que c'est puissant mais qu'on peut gagner sans (et/ou l'adversaire peut perdre avec).

Ce qui me frustrait (et je n'ai pas rejoué contre), c'était les decks meule/hekarthi qui ont été plutôt bien servi entre le dernier cycle et le premier BP de celui-ci. J'ai fait une overdose. Dans les autres decks, l'effet reste fort mais pas trop.

egrimm a écrit:

Citation :

alors quand tu la joue en premier c est bien quand ton adversaire la joue en premier la c est moin cool

Oui mais justement - muster est excellente carte, mais il y en a d'autre.
J'ai un appeler la brayard T2, ça vaut bien un Muster.
Le mec me joue 2 muster 2 tours de suite - chie des unitées : je joue flamme du phénix, et en plus je lui ai tapé dessus pendant 2 tours et pas lui...etc...
2 excas T1 contre un muster...

MfW contribue à la victoire, tout comme X cartes de WI.
On ne me fera pas dire ce que j'ai pas dis : a savoir que c'est pas broken, mais il faut relativiser : le jeu de perd pas de son intérêt.

Après la question est de voir si tu arrives à cumuler ton MfW avec le call the brayherd ou avec les 2 excavations et le mec en face démarre pas top : ça creuse encore plus le fossé. Pour peu qu'il avait une chance de te ratrapper sur les premières pioches, tu lui en a mis trop dans la vue et il est complètement largué. On verra à l'usage et sur les CR de tournois.

Mais j'ai l'impression que ce cycle privilégie des parties plus rapides. Donc ça rentre bien dans cette optique.

Moi j'aime pas les partie rapide.
On doit pouvoir prendre le temps de voir souffrir son adversaire, c'est le seul intéret du jeu.

Et puis pour moi, plus le jeu est accéléré, plus la chance sur du topdeck au départ est importante. Du coup, moins le skill sera nécessaire.

juzam a écrit:

Et puis pour moi, plus le jeu est accéléré, plus la chance sur du topdeck au départ est importante. Du coup, moins le skill sera nécessaire.

Je ne suis pas méga-d'accord avec ça ... la vitesse du jeu ou la chance n'ont rien à voir avec les talents du joueur. Les 3 sont même complètement déconnectés, mais complémentaires.
Tu as des joueurs peu rapides qui ne sont pas bons et inversement ... Comme tu as des joueurs pas particulièrement excellents qui ont de très bons decks ...
La victoire, à n'importe quel jeu de cartes (en tout cas de mon point de vue), c'est 1/3 de joueur, 1/3 de deck et 1/3 de chance. Si un de ces 3 là n'est pas présent, la victoire est bien compromise.

Je suis en parti d'accord avec toi, c'est juste que plus les parties sont rapide et plus la part chance prend le pas sur la part deck et inversement.
Si on prend l'exemple des jeux rush avant qui dominait le format. Ou tu tierai la carte qui les contres ou tu avais perdus...
Plus rien à voir avec le skill ou le deck.

Le méta à changer depuis mais c'est pour moi le problème des jeux rapides.
Après de savoir si le joueur est rapide ou non, c'est un autre problème qui ne rentre pas en compte pour moi.

Citation :

Moi j'aime pas les partie rapide.

Moi non plus. J'aime bien quand c'est épique et indécis jusqu'à la dernière carte.

Et curieusement je trouve presque les parties plus longue qu'avant.
Une partie récente ou je jouait HE contre empire, une partie qui a durée une heure, ou je gagne à la meule alors que l'empire ne piochait que 3 ou 4 cartes et qu'il me faisait des infiltrate en série. On jouait tout les 2 Muster. Lui l'a vue passer 3 fois moi une seul.
c'est un exemple parmis d'autre.

2 Flamme du phénix après qu'il ai vomi sa main, un muster qui m'a permis de repartir après une série de Rodrik et de rappel...
MoF m'a permis aussi de se refaire. ca plus le faite qu'on ne puisse pas attaquer le tour où l'on joue MoF, ça contribue en faite à rallonger certaines partie.

Citation :

Après la question est de voir si tu arrives à cumuler ton MfW avec le call the brayherd ou avec les 2 excavations et le mec en face démarre pas top : ça creuse encore plus le fossé.

Oui c claire. D'un autre côté, je trouve qu'il y a maintenant suffisamment de cartes dans WI pour pouvoir construire des decks de plus en plus stable.
Mais on est pas à l'abri d'une malchance impitoyable...

Les 3 sont même complètement déconnectés, mais complémentaires.
Tu as des joueurs peu rapides qui ne sont pas bons et inversement ... Comme tu as des joueurs pas particulièrement excellents qui ont de très bons decks ...
La victoire, à n'importe quel jeu de cartes (en tout cas de mon point de vue), c'est 1/3 de joueur, 1/3 de deck et 1/3 de chance. Si un de ces 3 là n'est pas présent, la victoire est bien compromise.[/quote]

d accord et pas d accord je m explique :

je prend le meilleur joueur que je connaisse :djibi

ce mec arrive a jouer le meme deck que toi et a te battre comme meme , je prend le cas de nombreuses parties jouer sur octgn avec lui avant le grand tournoi de tours

je jouer pratiquement tous les soirs contre lui a essayer des decks ,on avaient (sur certaines parties ) casi les memes decks et il arriver comme meme a me battre

apres reflection , je pense que contrairement a lui je manque de patience ,de reflection dans mon jeu quand ca devient dur pour moi a l inverse de lui

pour resume , je pense que pour etre un bon joueur a whi : - bien connaitre les regles
- faire de bon deck
- etre patient (ou ne pas etre impulsif )
- bien reflechir
- avoir de la chance au tirage

bref voila ma facon de penser je ne dit pas que j ai raison maintenant chacun son avis

Et un peu de chance au gratage aussi...

wanderlei a écrit:

c'est 1/3 de joueur, 1/3 de deck et 1/3 de chance.

En fait c'est loin d'être aussi "constant", je vais reprendre ton exemple de bon joueur on va le nommer Djibi pour donner du concret à la chose.

Tu mets un Djibi, avec un tirage de merde, et un deck de merde, face à un joueur mauvais (on le nommera pas pour ne vexer personne), il battra ce joueur dans quasiment toutes ses parties et ce même avec son tirage de merde et son deck de merde on est loin des 66% d'influence du deck et de la chance sur la partie.

Tu mets Djibi face à un joueur équivalent à lui, disont un Juzam pour donner du concret (puis parce que c'est moins vexant que de nommer un gros nul), tu leur donnes des decks équivalents, c'est la chance qui va déterminer le vainqueur de la partie de manière quasi systématique.
Tu leur donnes des decks différents, voir l'un qui metagame l'autre, c'est le deck qui fera la différence et de temps en temps le tirage.

Quand tu opposes des joueurs de qualité équivalentes c'est au final "la chance sur les tirages", et le deck, qui prennent le pas sur la qualité des joueurs et de loin.

Entre joueurs de niveau équivalent (des joueurs qui ont un taux d'erreurs équivalent sur une partie) c'est avant tout la chance et le deck qui déterminent le vainqueur.

Et dans tes critères "finaux", tu peux nuancer un peu :
- un bon joueur n'est pas forcément un bon deckbuilder et inversement, un bon joueur "compétitif" sait choisir le deck qu'il faut pour un tournoi (ça peut très bien être un deckbuilder plutôt médiocre)
- être patient (ou ne pas etre impulsif ) et bien reflechir, se résume à faire moins d'erreur que son adversaire.
- La chance c'est effectivement la marque des plus grands .

c est a peu pres ce que je disait shindo

sauf que je pense qu un bon joueur et aussi un bon deckbuilder si tu connais pas le deck que tu vas jouer c est un peu dure de le faire fonctionner a merveille

apres c est evident qu il ya la chance du tirage , mais si tu build un deck avc un cout de 2 chaque carte la tu optimise tes depart non ?

Pour moi c'est d'abord le deck le plus important, si le deck est bon un joueur médiocre peut toujours s'en sortir contre un joueur plus experimenté qui joue un deck pourri. Ensuite à niveau de deck equivalent, la part de chance est inversement proportionnelle à la différence de niveaux des joueurs, c'est à dire que la chance sera prépondérante si les joueurs sont de même niveau, c'est moche mais c'est comme ça.
Au final à niveau de deckbuilding et de jeu équivalent si on ne veut pas que la chance détermine le vainqueur, il faut une bonne analyse du metagame pour faire la difference.

je suis d'accord avec l'analyse de djibi cependant à niveau de deckbuilding équivalent et de jeu équivalent je pense que la chance intervient surtout sur les très mauvais tirage ou sur les tirages optimale car normalement on construit son deck pour éviter les mains de départ pourri donc la chance sur les tirages "normaux" est relative

djibi a écrit:

Pour moi c'est d'abord le deck le plus important, si le deck est bon un joueur médiocre peut toujours s'en sortir contre un joueur plus experimenté qui joue un deck pourri. Ensuite à niveau de deck equivalent, la part de chance est inversement proportionnelle à la différence de niveaux des joueurs, c'est à dire que la chance sera prépondérante si les joueurs sont de même niveau, c'est moche mais c'est comme ça.
Au final à niveau de deckbuilding et de jeu équivalent si on ne veut pas que la chance détermine le vainqueur, il faut une bonne analyse du metagame pour faire la difference.

Je nuance le fais que le deck est le plus important dans le sens où j'ai déjà vu de bon bandwagonneur ne pas s'en sortir parce qu'ils se font avoir par un bon joueur qui n'a pas spécialement le meilleur deck (complètement vécu à l'époque où je jouais à L5R).
Sinon je suis complètement d'accord avec toi.

Et merci à Shindo de me comparer à Djibi mais faut être honnete, si je devais le rencontrer aujourd'hui, je pense que je perdrais lamentablement sauf avec de la chance...

Après ce que je dis c'est que dans un méta où le jeu est rapide, la chance à une plus grande importance du fait du faible nombre de cartes tirées. Et c'est ce que je déplore.

c est ce que je dit un bon joueur est un bon deckbuilder mais pas seulement la chance au tirage est super importante et pour avoir cette chance il faut ce remettre a un bon deck optimiser et coherant avc la meta du moment et c est ce que j ai du mal a faire de temps en temps alors que certain y arrive avc bcp de facilite donc de bon joueur

Citation :

Après ce que je dis c'est que dans un méta où le jeu est rapide, la chance à une plus grande importance du fait du faible nombre de cartes tirées. Et c'est ce que je déplore.

Tout dépend du deck à WHI où piocher comme un porc est possible rapidement (potentiellement 12-13 cartes T2)