[Discussion] Classement des joueurs & des races

Tu as peur qu'Adeptus te passe devant?
S'il y a 9 joueurs et qu'il gagne, tu seras donc second...



Edit : S'il y a des stats particulière qui vous intéresse, dites le moi, je ferai le tableau associé...
Sachant que ma base de données contient les infos suivantes :
Nom date du tournoi, le méta associé, le nombre de participant, le joueur, son classement et sa race.

D'ailleurs si vous pensez qu'il manque une donnée importante qui est faciment récupérable, je peux l'ajouter.

Du coup j'ai pas compris tu départageais les égalités ?

j'ai pas compris ta remarque...

Ba par exemple tout les 'derniers', qui on 1 point, tu les départages comment sur le classement ?!

Je n'ai rien fait pour départager les égalités. J'ai pas vérifié mais ils doivent apparaitre dans l'ordre d'arriver de mes données.
Maintenant si tu as une méthode simple pour les départager, j'achète.

J'ai mis le sujet en "post-it", mais il faudrait à mon avis en créer un avec un premier message géré par juzam.

C'est ce que je comptais faire. Mais mon fichier est sur mon PC du bureau et je l'ai laissé au bureau...
J'attends aussi vos commentaires pour savoir comment organiser le tout...

Tiens (commentaire constructif), tu pourrais mettre sur ta page du Classement des joueurs, les tournois qui ont été pris en compte. Juste une ligne par tournoi, avec le lieu et la date. Le summum, c'est de mettre le lien avec le sujet concerné !
En tout cas, c'est du bon boulot, et c'est rigolo de voir un classement qui va donner du "peps" aux prochains tournois pour rafler la première place !

Oui je vais faire cela. Surtout que mon intitulé des tournois contient déjà la date et la ville sauf pour le CDF et les Seigneur de guerre. Je rajouterai le nombre de joueurs aussi.

Pour la partie tournoi, je compte mettre les 3 tableaux suivant :
- la répartition des races par tournoi
- les points gagnés par race par tournoi
- la moyenne de point gagnés par race par tournoi

Je pensais faire un troisième post avec les mêmes tableaux mais avec les résultats par méta.

Tous les résultats par année glissante.

Cela vous va ?

Allez, soit pas si triste, la gloire n'est pas faite pour durer ! Chacun son tour, place aux jeunes 

Ce tableau soulève une controverse par rapport à ce qu'a évoqué djibi en janvier dernier.
Je ne voudrais pas dire de bêtise, mais de ce que j'ai compris les Elfes Noirs devraient prendre du terrain ; alors que dans là ils mordent la poussière 

Ce qui à été évoquer par djibi en janvier n'est plus vraiment d'actualité.

En effet, nombres de cartes incriminé comme "trop puissante" ont reçu de nombreux errata et modifications peu de temps après.

Il suffis de regarder la signature de iGogol pour ça : [Officiel] Règles, Clarifications des règles & Erratas 28/02/2013]


Mais ne t'en fait pas pour les Elfes noirs. Un jours, vous en serez tous esclaves !

Maintenant si tu as une méthode simple pour les départager, j'achète.

J'avais bien une idée, sauf qu'elle n'est pas parfaite.
Classer en 1er celui qui a le plus joué de race qui fini en bas de tableau des ratios de victoires. Ou alors de celle qui est le moins joué.
Mais bon, le problème c'est qu'il a pu jouer une race qui n'était pas favorisé à un moment, et qui le devient par la suite, du coup ça change la donne. Du coup ça marche pas. Mais un truc dans le genre.

De toute façon je trouve qu'il manque un critère dans les résultats de tournois ! C'est comme au patinage : la note artistique !!

J'ai une colonne bonus qui est vide. Je l'ai mise pour mettre des points bonus aux tournois majeurs, mais finalement, je n'ai rien mis pour ne pas faire de modification, mais si je vois qu'il y a une baisse de régime sur les 3 tournois majeurs, je remettrais un petit bonus.
La vérité est que Djibi en ayant gagné 2 et moi un, ça n'était pas avantageux pour moi et si je gagne celui d'automne, je ferai l'ajout. Et en plus il y a trop d'écart entre Adeptus et moi pour que le bonus soit crédible...

Concernant les points bonus, on peut très bien mettre une note artistique du deck le plus fun/inovant/...
Avec un système du type : 1 point par tranche de 10 joueurs :
2-10 : 1 point
11-20 : 2 points à répartir entre 1 ou 2 deck
...
Le problème est l'objectivité de la chose... Faudrait que la majorité des participants soient d'accord ou je sais pas...
Mais en tout cas c'est possible pour faire un départage en cas d'agalité.

Sinon pour classer les joueurs ayant pas mal de point, je propose de mettre en second critère le nombre de point moyen par tournoi.
Dans tous les cas, il sera difficile de classer les personnes ayant de 1 à 3 points car il y aura énormément d'égalité malgré tout...

@La modértion : Pourriez vous mettre les deux autres postes que j'ai fait avec les résultats par tournoi et par méta en post-it?
Merci

J'ai fait le classement en mettant en second critère les points moyen.
J'ai aussi ajouté le numéro de classement.
 

J'ai rajouté un tableau contenant le classement par point moyen et par score en cas d'égalité...
Fallait bien que je trouve un moyen de repasser devant Adeptus...

Le tournoi d'Angers, ça remonte à trop loin pour que tu le mettes dans le classement ?

A mon avis, oui.
Pour que ce classement soit pertinent, il faut qu'il porte sur les tournois récents, que ce soit ceux de l'année actuelle (classement "race", pour reprendre le modèle du tennis, avec les tournois de 2013) ou ceux de l'année en cours (avec les tournois des 12 derniers mois, plus contraignant à mettre en place, puisque d'ici quelques semaines, il faudra commencer à enlever certains résultats.

Il ne met pas Angers car il veut pas que je monte au classement...

Comme préciser, je prends une année glissante. Et pour pas trop m'embêter j'ai pas pris les tournois ayant eu lieu avant juillet 2012.
Quand nous serons en juillet, j'enlèverai ceux de juillet 2012...
Après la question que je me posais concernait les tournois majeur, mais comme je n'ai pas mis de bonus, le problème ne se pose pas trop...
Si on rajoute Anger, on rajoute Sartrouville, je suis pas sur d'être perdant...

juzam a écrit:

@La modértion : Pourriez vous mettre les deux autres postes que j'ai fait avec les résultats par tournoi et par méta en post-it?
Merci

Hop, c'est fait !

Super...
Par contre je viens de voir qu'il y avait des post-it et des annonces...
Je ne sais pas quel est la différence mais ça serait peut être bon d'harmoniser.

juzam a écrit:

Citation :

J'ai une colonne bonus qui est vide. Je l'ai mise pour mettre des points bonus aux tournois majeurs, mais finalement, je n'ai rien mis pour ne pas faire de modification, mais si je vois qu'il y a une baisse de régime sur les 3 tournois majeurs, je remettrais un petit bonus.
La vérité est que Djibi en ayant gagné 2 et moi un, ça n'était pas avantageux pour moi et si je gagne celui d'automne, je ferai l'ajout.

Dois-je rappeler que ces tableaux sont sensés être objectifs et impartiaux ?
Autrement c'est de la manipulation de chiffres...

Les tableaux sont objectifs par rapport à mes règles..., à partir de là, aucun problème de manipulation des chiffres tant que c'est moi qui les faits.
Après les points bonus ont de l'intérêt pour booster un peu les tournois majeurs.
Imagine qu'il n'y ait que 8 personnes à un seigneur de guerre, ça serait moins intéressant de le gagner qu'un tournoi local...
Et ça peut être simplement un critère de départage des égalités.

Si j'ai rien mis dans cette catégorie pour le moment, c'est bien parce que je ne veux pas manipuler les chiffres...

De toutes façons, du moment que Juzam triches honnêtement, y a pas mort d'homme.

Tricher honnêtement, pas mal l'expression...