Video Tutoriel pour apprendre à jouer au Trône de Fer JCE

toi, tu fais de la promo ^^

Il n'y avait pas encore de vidéo sur les mécanisme de TdF???
Ou alors c'est juste de la pub gratuite???

Personnellement, je me suis taté un moment pour savoir si j'allais me mettre à ce jeu.
Et je pense que non, même si après avoir lu les règles, je trouvais le système pas mal du tout.
La raison est simple, le jeu à 5-6 extention et quasiment 6 cycles complet... De plus les premiers cycles sont toujours dans l'ancien format et pas toujours disponible.
Ce qui fait que pour moi (un psyko qui veut tout et généralement tout de suite), c'était cher et difficile.

J'ai eu le même problème avant de me mettre à CoC et c'est le fait que des pote à moi s'y mette qui m'a fait les suivre...

Par contre je ne serai pas contre d'essayer le jeu réellement.
Et qui sait peut être qu'il sortiront des pack contenant tout un cycle avec toute les cartes en 3 et peu être que je craquerais à ce moment là...

Y avait pas de vidéo encore

ET c'est de la pub, oui

juzam a écrit:

Ce qui fait que pour moi (un psyko qui veut tout et généralement tout de suite), c'était cher et difficile.

idem pour moi avec Warhammer ... et je souffre!

Et encore WH:I c'est moitié moins que AGoT...
Mais le jeu à l'air vraiment bien...

@Kata : pourrais tu nous donner les raisons pour lesquels tu as arrêté les autres LCG à l'exeption de AGoT? En gros nous dire ce que ce jeu a de plus pour toi?
Les autres joueurs de AGoT peuvent bien sur répondre...

Pour ma part, WH:I est très bien, AGOT aussi.

Mis à part le BG d'AGOT (si bien sur on a pas aimé les bouquins/séries, on aura pas envie d'y jouer), le jeu est bien, mais différent. Les mécaniques sont différentes, les réflexes aussi : par exemple, le deckbuild à AGOT est différent de par les persos uniques (quand ils meurent, on peut pas en mettre une copie en jeu). De plus, il n'y a pas d'effets de "piles" (quand on s'est habitué aux piles de WH:I, la stratégie n'est pas la même).

Kata saura sans doute mieux expliquer AGOT que moi, mais c'est mon ressenti actuel du jeu. Je le trouve très bien, mais j'avoue préférer le système de jeu de WH:I.

Autre chose que je trouve un peu dommage, c'est qu'un joueur lambda se mettra pas forcément à 2 LCG (parce que ça coute quand même ces conneries là^^), donc si il doit choisir, il aura tendance à se diriger vers ce qui marche (ou alors ce qui est connu, ici AGOT avec la série et les bouquins). Je pense du coup que sur cet aspect AGOT fait un peu d'ombre à WH:I.

Budmilka a écrit:

Autre chose que je trouve un peu dommage, c'est qu'un joueur lambda se mettra pas forcément à 2 LCG (parce que ça coute quand même ces conneries là^^), donc si il doit choisir, il aura tendance à se diriger vers ce qui marche (ou alors ce qui est connu, ici AGOT avec la série et les bouquins). Je pense du coup que sur cet aspect AGOT fait un peu d'ombre à WH:I.

Tiens moi qui pensait que WH:I avait les plus grosse vente en terme de LCG...
Maintenant, je dis ça, je dis rien.

Budmilka a écrit:

...(ou alors ce qui est connu, ici AGOT avec la série et les bouquins)...

Au contraire de Warhammer qui est moins "connu" tu voulais dire?

Oui, mais je me suis mal exprimé. Depuis peu, je pense qu'AGOT est plus connu que Warhammer car AGOT a sorti une série qui cartonne (et qui touche tout public), il n'y aura jamais un film "Warhammer", ou une série éponyme. Donc le fait qu'une série soit sortie aide à mieux se faire connaître.

Warhammer est une licence beaucoup plus forte que Game of Thrones, surtout dans le milieu du jeu. Qui n'a pas joué aux figs? ou fait une partie de JDR dans le vieux monde?

Désolé de te contredire Bud', mais Warhammer, c'est beaucoup beaucoup plus de vente, et une bien plus grosse licence.

Pourquoi j'ai arrêté les deux autres JCE? Déjà, c'est financier. Cthulhu, c'est qu'il y a pas de joueurs (alors que je suis fan... tant pis. J'ai pas le temps d'y jouer, et plus encore, de monter un méta). Warhammer Invasion, je trouve ça trop simple, et les parties aujourd'hui se résument à "je te fais déjouer pour jouer". Je n'aime pas l'orientation qu'à pris le jeu. Les game designer font quelque chose que je n'apprécie pas. Le dernier cycle sur les Développements, c'est chiant comme la mort. Et les Elfes Sylvains ne se jouent que comme ça (pouah!). Légendes était une bonne idée, mais ne pas emballé plus que ça.
Et très franchement, plus je jouais, plus j'avais l'impression que je ne faisais qu'un seul "défi" par rapport à Agot qui en a 3... Et ce défi, c'est militaire. J'aimais WHI pour ses batailles titanesques, il n'y en a plus. Le CF m'a montré la poussivité de ce jeu que je trouve simple et accessible, mais hélas mal designé, et pas assez profond. Comparé à ce que je joue. Je savais que Star Wars allait sortir, et la licence me séduisait plus (le coop m'a refroidit par contre). Et je tatonne SDA sans m'investir pour autant.
Qui plus est, je me suis mis à L5R, bien plus complet, et onéreux.... je regrette pas cependant.

Pourquoi garder AGOT? Cela fait des années que j'y joue. J'aime la communauté France (aller dormir chez des potes de cartes à travers toute la France juste pour faire un CR ou un CF, c'est magique, peu de jeu peuvent à la même chose). Je suis Garde de Nuit de ma ville, et supervise vite fait ceux des autres villes. Je suis relecteur sur le jeu. Je suis fan des bouquins, et de la série Tv maintenant lol. J'ai été champion de France. J'ai vécu des choses en tournoi, aussi fortes que ce que j'ai pu vivre en sport. Bref, je suis pas objectif.

Mais je trouve AGOT meilleur que les autres. 3 types de défis qui ont leur propre prise (militaire = un mort, intrigue = défausser une carte de la main adverse; pouvoir = voler un pouvoir). La mécanique Ombre est sympa comme tout, les familles sont équilibrées, les illustrations sont géniales, et l'avenir du jeu est sexy à souhait en terme de prochain cycle. Qui plus est, des joueurs, y en a. Même si je suis pas d'accord avec Bud'. agot c'est pas Magic, les gens n'y vont pas parce qu'il y a du monde. Ils y vont parce que les Gardes de Nuit et autre membre de la communauté France font des démos, et sont sympathiques.

Autre gros avantage, tu peux jouer à 2, mais aussi à 3 ou 4, avec de vraies règles. L'univers est adulte, les cartes sont fluff. En Joute, je le trouve largement aussi intéressant que n'importe quel autre JCC. En Mêlée, je le trouve meilleur que VTES, pourtant LA référence en jeu multi.

Ces deux formats font qu'on redécouvre le jeu en passant de l'un à l'autre. Les 6 factions ne se ressemblent pas, et jouer une autre famille, fait redécouvrir le jeu. Plusieurs decks par faction sont possibles. Les neutres sont chouettes, et ont leur propre carte maison. Le jeu a une histoire, plusieurs World et CF, et certains anciens joueurs sont les parangons de leur maison. La communauté sur le forum est super réactive et accueillante...

Voyez... Je suis pas objectif. Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas.

Katagena a écrit:

Warhammer est une licence beaucoup plus forte que Game of Thrones, surtout dans le milieu du jeu. Qui n'a pas joué aux figs? ou fait une partie de JDR dans le vieux monde?

Merci d'avoir remis Bud dans le droit chemin...

Je viens de craquer pour TdF (j'attends mon Core Set en VO pour cette semaine).
Pourquoi ? Sûrement pour toutes les raisons qu'à énoncer Katagena (sauf que je n'ai pas encore été Champion de France, Garde de Nuit, etc... ). Les règles ont l'air solide, avec du multi et du duel, et sur le forum TdF, on sent bien que le deckbuilding tourne autour de decks avec des thèmes forts, et que chaque famille permet plusieurs thèmes compétitifs. Et moi, les decks à thème compétitifs, cela me motive toujours.
De plus, les decks publiées comportent de nombreuses cartes en x1, il doit donc y avoir un réel effort de deckbuild ("et celle-ci, en x1 ? x2, ou x3?").
Enfin, comme la écrit Katagena dans une autre présentation de ce jeu, le but du jeu est de "construire quelque chose" (accumuler des points de pouvoir), au lieu de gagner parce que l'autre à perdu. Or, tous les jeux de cartes que j'ai aimés sur le long cours étaient basés sur cette optique "positive" (MECCG, NetRunner, et Doomtown), donc je devrais aussi apprécier cela.

Enfin, FFG vient d'annoncer la réédition de 2 des "vieux" cycle en x3 pour la fin de l'année... et je ne serai pas surpris que les 2 premiers cycles le soient aussi début 2012.

Bon alors je me suis ENCORE mal exprimé. Au sujet des niveaux de ventes, je comparais WH:I JCE et AGOT JCE. Je me doute bien que Warhammer dans sa globalité vend moult fois plus que (quasi) n'importe qui.

Par contre, si quelqu'un se met à suivre AGOT via la série ou les livres, avec les pubs et autres liens, il sera forcément redirigé vers le JCE du même nom, vu qu'il est plsu ancien et plus populaire que le jeu de plateau, ou le jeu de rôle.
Warhammer en figurines, ça redirigera en premiers lieux vers les jeux dérivés de Games Workshop (Warhammer 40k, Blood Bowl...), ou les jeux vidéos (Mark of Chaos, Warhammer Online...), ou le jeu de rôle; bref, sur les trucs plus "anciens" qui ont marché. Le JCE arrive je pense après.

Agot a aussi un jeu de plateau, et Battle of Westeros.

Au sujet des ventes, le JCE le plus vendu en France, c'est WHI... et dans le monde d'ailleurs je crois. LOTR a battu des records de vente, une fois sorti. Les meilleures ventes en tout cas d'après Edge, c'est WHI, dix fois devant Agot. Les gens restent jouer chez eux hélas

Par contre en effet, quitte à vouloir faire du Warhammer, je ferai de la fig. Et quitte à faire du Agot, je ferais le JCE. C'est vrai.

J'étais joueur de game of throne JCC. Je ne sais pas si le jeu a vraiment beaucoup changé depuis avec la version LCG, mais je me souviens que, à 2 ou plus, le jeu se résumait souvent à "je te massacre tes persos et je te roule dessus en pouvoir pour gagner".

Pour ce qui est de la mêlée : est-ce que les règles équilibrent le jeu ? Quand on faisait une partie à plusieurs, le plus faible se faisait démonter et les joueurs restants se régalaient de pouvoir chez lui : au plus rapide !

Oui, ça a bien changé maintenant !!! Je n'ai jamais joué la version JCC, mais je peux te confirmer que la version JCE offre plus de richesses lors des défis. Et pour la Mêlée, ça demande toujours un tabletalk au point. Actuellement, la course au Pouvoirs est rapide, mais équilibrée. C'est juste les complots de "deal" qui sont un peu trop "fumés" à mon goût...

@ Kata : ah tiens, je suis surpris que WHI JCE se soit mieux vendu que TDF JCE. Bon ben OK alors.

Pour la mêlée, c'est vraiment un gros point noir pour moi. Les parties se résument en 3 tours, celui qui gagne c'est celui qui rush, si tu joues pas de "plots" (=complots) de deals tu te fais taper (les plots de deal sont joués les 3 premiers tours, et comme la partie dure 3 tours, ben les autres plots servent à rien). Le deckbuild est limité je trouve : si tu joues pas un type de deck qui fait amasser rapidement du pouvoir, tu peux pas gagner. SI tu joues hiver, tu te choppes l'aggro etc.

La Joute ne s'est jamais déroulée comme ça à Nantes en tout cas Marconius. La fin du CCG était pas le top de l'équilibre. Aujourd'hui, le jeu l'est. Ce serait même le Défi militaire le plus faible des trois maintenant.

La Mêlée est en effet actuellement, tout du moins en France, dans un format rush power si on souhaite l'emporter.
Mais les joueurs s'adaptent actuellement, et si ils cherchent toujours une fenêtre pour l'emporter, le méta évolue.
Personnellement, ça reste mon format préféré. Généralement, avec 4 bons decks et bons joueurs à la table, ça dure plus longtemps. Et quand le méta, les joueurs se seront enfin mis à foutre du kill dans leur plot line, ce sera plus lent.
Aujourd'hui, on ne tape plus sur le plus faible, car ça ouvre les portes aux autres, qui vous gagnent la partie juste devant votre nez.

CR de Paris, Arbhast, zero plot de deal, finale. Jaelen zero rush power, finale. Les deux autres joueurs jouaient déjà plus du rush, c'est vrai. Mais c'est Arbhast qui l'emporte, et Jaelen qui décide qui finit second, et même premier.

Question : n'y a t'il pas de faction (mécanique) dominante globalement comme on peut le voir à WH:I ou à CoC?
Ou alors il y a eu ce problème par le passé mais il s'est règlé de lui-même avec le temps?

Je suis intéressé pour savoir si WH:I est encore trop jeune pour parler d'équilibre ou que le système fait qu'il est trop complexe à atteindre...

Si, tu as des périodes où une maison va légèrement dominer. Lannister dominait il y a encore deux ans. Aujourd'hui, c'est Martell.

Résultat des Championnats du Monde: Victoire d'un Baratheon. Résultat du Championnat de France: Victoire d'un Stark. Ce qui domine "fait le méta". Après, tu as des solutions pour contrecarrer ce qui domine.

Fut une époque, c'était les Sauvageons qui dominaient, cela a été erraté, c'est encore jouable, mais ça n'est plus aussi broken. En ce moment, ce sont les Mestres (encore une faction neutre) qui semblent broken. Si ça remporte les world avec le Baratheon, ça n'a pas encore gagné ailleurs. C'est donc assez équilibré. Après 6 cycles, finalement peu de restreintes et bannies. WHI en compte autant alors qu'il est beaucoup plus jeune. Et il n'y a jamais eu de combo débile à souhait comme le Village Hanté à WHI.

Pour ce qui est de l'équilibre dans WHI, c'est un autre débat. Moi je pense que le game designer est juste mauvais.

Pour l'équilibre faut voir que c'est un jeu multijoueur.

Et que la "puissance" d'un deck ne fait pas tout, l'équilibre vient aussi de la façon de gérer la table par l'ensemble des joueurs.

Les problèmes d'équilibre dans un jeu multijoueur ne se posent jamais de la même manière que dans un jeu 1 vs 1.

Si si, un équilibre dans un multi, c'est possible, crois-moi ^^

Quand des familles rament pour faire 15 points sur 4 tours, et que d'autres t'en font 20 en deux tours...

Katagena a écrit:

Fut une époque, c'était les Sauvageons qui dominaient, cela a été erraté, c'est encore jouable, mais ça n'est plus aussi broken. En ce moment, ce sont les Mestres (encore une faction neutre) qui semblent broken. Si ça remporte les world avec le Baratheon, ça n'a pas encore gagné ailleurs. C'est donc assez équilibré. Après 6 cycles, finalement peu de restreintes et bannies. WHI en compte autant alors qu'il est beaucoup plus jeune. Et il n'y a jamais eu de combo débile à souhait comme le Village Hanté à WHI.

TDF compte quand même 13 cartes restreintes et 3 bannies, Wh:I en compte 6 et une bannie, ce qui n'est pas "autant". Pour les combos débiles à souhait, on m'a raconté des trucs sur l'agenda sauvageon avant qu'elle soit bannie, c'était dans le "débile" aussi.

De toutes façons, dans tout jeu de cartes, il y aura forcément un problème d'équilibrage selon les périodes et les cartes sorties.

Normal que tu protèges WHI, il en a plus besoin que le TDF :mrgreen:

Non, Sauvageon, c'était pas "débile". Et en effet, il y en beaucoup plus. Juste que je pensais pas aux "Furies de..." qui sont finalement une seule et même carte.

Bon va falloir relancer WIJCE sur Nantes là ! Je ne trouve personne pour me remplacer afin d'organiser des tournois en semptembre...

Je veux bien m'occuper du tournoi à Angers, mais j'attends la confirmation pour la salle.