Les points de vie de la capital...

Bonsoir tout le monde !

Y'a un truc sur lequel j'ai du mal, les points de dégât nécessaire pour bruler une capitale ennemi.

Dans le bouquin, je lis qu'il faut surpasser les PdV de la capital, donc 9 dégats et ça crame, mais sur les vidéo et dans d'autre post je vois qu'à 8 pile sa crame aussi...


Qui à raison ?

je confirme qu'il suffit de 8 degats pour qu'une section de la capitale soit en flammes...

Y'a une erreur dans la rédaction de la règle du coup?

Si mes souvenir sont bon (pas mon livre de règle sous les yeux), il y a 2 passages dans le livre de règle parlant du nombre de dégât à infliger à une capitale. L'un d'eux disant qu'il faut mettre 8, l'autre qu'il faut mettre plus que 8.

edit : j'ai retrouvé un pdf du livre de règle :

page 12 : Any time a section has as many (or more) damage tokens as it has hit points, that section is considered overrun and burning.

page 13 : If an attacked section of a capital is dealt damage that surpasses the number of hit points it has remaining (remember that each development in a zone adds one hit point to that section), that section is now considered burning.

Je pense que c'est le sense que l'on attribut à "surpasses" qui n'est peut être pas bon.

Oui, sans doutes. Et pour avoir testé les deux versions, finalement, c'est un peu dommage : le rush est bien moins fort sans devenir totalement foutu avec 9 dégâts à faire à la place de 8...

La traduction VF donne exactment le même imbroglio...
Moralité, on fait comment ? ^^

Comme on le sent ?
A priori, vues les démos officielles, ça a de grosses chances d'être 8 pour brûler de manière officielle.
Après, je ne saurais que conseiller de tester la version 9 pour brûler, plus équilibrée à mon goût

Malheureusement non, surpasses est bien l'équivalent anglais de surpasser...

La traduction est d'ailleurs la même dans la version VF :

Citation :

Page 12 :
Quand une section à autant (ou plus) de points de dégâts qu'elle a de point de vie, on considère que cette zone a été envahie et est en flammes.

Citation :

Page 13:
Si une section attaquée de la capitale reçoit des dégâts surpassant le nombre de point de vie qu'il lui reste (chaque développement dans une zone ajoute un point de vie à cette section), cette section est maintenant en flamme.

Et le dictionnaire est bien clair sur les deux termes :

Autant = équivalent
Surpasse = supérieur

Encore une coquille en l'espace de 2 pages

Après en application pur des règles on a :
- Si tu prends autant ou plus de dégâts, tu brules
- Si tu prends plus de dégâts, tu brules

Les 2 règles ne se contredise pas...
Si tu as autant de dégâts, tu applique la première règle, sinon celle que tu veux.

En fait la première contient la seconde, étant donné que celle-ci n'invalide pas la précédente...

Comme ça tout le monde est d'accord.

Oui enfin c'est pas parcequ'elles ne se contredisent pas "techniquement" qu'on n'est pas face à une coquille et que ça a pas été écrit avec les pieds

Ceci dit, y a sans doute moyen de mettre tout le monde d'accord la dessus aussi

Sur le forum FFG:

http://www.fantasyflightgames.com/edge_foros_discusion.asp?efid=154&efcid=4&efidt=317249

Rien d'officiel, et aucune réponse, mais à priori on peut penser que la video de présentation est correcte, à défaut de mieux.
Je suis allé vérifier dans la FAQ, mais rien n'est indiqué, c'est vrai que c'est pas comme si le nombre de points de vie d'une zone était une notion importante dans le jeu...

Maldoror a écrit:

Je suis allé vérifier dans la FAQ, mais rien n'est indiqué, c'est vrai que c'est pas comme si le nombre de points de vie d'une zone était une notion importante dans le jeu...

Inversement, cela n'a pas empêcher la plupart d'entre nous de jouer au cours des 6 derniers mois. Combien d'entre nous ont considéré, à la première lecture des règles, qu'une zone avait 9 PVs ?

Comme l'écrit Fenrir, c'est sans doute une coquille, qui a d'ailleurs mis beaucoup de temps (plus de 2 mois) à émerger sur le forum FFG.

Pour rester dans l'esprit du jeu à savoir 0pv sur une unité = mort, gardons 0pv sur la capital = mort ^^.

Mais c'est tout de même un peu fatiguant ce manque de clarté dans les règles et sur le texte des cartes.

Surtout que bourdel, le jeu est bien fichu, bien pensé et renouvelle encore le système des jeu de cartes !

Dude

Pour contredire Juzam, les deux règles ne se contredisent certes pas mais elles ne siginifient pas la même chose ^^
L'une dit 8 et +. L'autre + de 8.
Donc si tu fais 9 de dégâts, pas de souci, mais si tu en fais 8, la question se pose...

Le Duc a écrit:

Pour rester dans l'esprit du jeu à savoir 0pv sur une unité = mort, gardons 0pv sur la capital = mort ^^.

C'est sur ce postulat que je me base et qui me semble le plus logique.

Yggdrasil a écrit:

Pour contredire Juzam, les deux règles ne se contredisent certes pas mais elles ne siginifient pas la même chose ^^
L'une dit 8 et +. L'autre + de 8.
Donc si tu fais 9 de dégâts, pas de souci, mais si tu en fais 8, la question se pose...

Prenons un exemple simple de la vrai vie avec 2 règles qui ne se contredisent pas et qui ne disent pas la même chose tout en restant très proche :
- En ville la limitation est à 50
- dans les zone 30, la limitation est à 30
En Respectant les 2 règles, la limitation de vitesse est bien de 30, et cela ne contredit en rien la première règle.

On peut aussi prendre le problème dans l'autre sens et ça marche aussi :
Une zone subit 8 dégâts :
- Je détruit la zone : je respecte la première règle et je ne contredit pas la suivante.
- Je ne détruit pas la zone : je respecte la seconde règle mais je contredis la première => je dois détruire la zone.

juzam a écrit:

Yggdrasil a écrit:

Pour contredire Juzam, les deux règles ne se contredisent certes pas mais elles ne siginifient pas la même chose ^^
L'une dit 8 et +. L'autre + de 8.
Donc si tu fais 9 de dégâts, pas de souci, mais si tu en fais 8, la question se pose...

Prenons un exemple simple de la vrai vie avec 2 règles qui ne se contredisent pas et qui ne disent pas la même chose tout en restant très proche :
- En ville la limitation est à 50
- dans les zone 30, la limitation est à 30
En Respectant les 2 règles, la limitation de vitesse est bien de 30, et cela ne contredit en rien la première règle.

Pour que le parallèle soit vraiment valable, il faudrait peut être se placer dans le même type de cadre d'application : soit dans la définition des règles/code de la route soit dans leurs applications (dans ce cas, l'exemple des zones à limitation aurait tout son sens, par contre).
En gros, ça serait plutôt comme si pour t'expliquer ce que faite un panneau rond blanc cerclé de rouge avec un gros 50 noir on te disait dans un premier temps : "si tu va à plus de 50 tu es en infraction" et dans un second temps "si tu va à plus de 60, tu es en infraction".
Dans les deux cas, c'est "vrai", mais d'un coté pratique, c'est complètement à coté parceque ça ne fait qu'apporter de la confusion dans un document qui à pour but de l'éviter...

Et pourtant ça serait typiquement le genre de question qu'on te pose au code.

La limitation est à 50km/h, je peux
A. Rouler à 40
B. Rouler à 50
C. Rouler à 60
D. Rouler à 70
La bonne réponse étant A et B (pour ceux qui n'arrivent pas à avoir leur code ).

Par contre je ne nie absolument pas le fait que ça porte à confusion et que ce n'est pas très pro...

juzam a écrit:

Et pourtant ça serait typiquement le genre de question qu'on te pose au code.

Genre tu fais pas la différence entre le code de la route et l'examen du code ?
L'examen, ça fait autant partie du cadre "application" que les cas de conduite (enfin, du moins, c'est le but de la manœuvre )

juzam a écrit:

On peut aussi prendre le problème dans l'autre sens et ça marche aussi :
Une zone subit 8 dégâts :
- Je détruit la zone : je respecte la première règle et je ne contredit pas la suivante.
- Je ne détruit pas la zone : je respecte la seconde règle mais je contredis la première => je dois détruire la zone.

Bé si, tu contredis la deuxième règle qui stipule que pour brûler une zone il faut surpasser ses points de vie, donc 8 ne suffise pas.

Je ne contredit pas vu que que la règle se n'est pas :
"pour bruler une zone, il faut faire plus de 8 dégâts"
mais
"Si on fait plus de 8 dégâts alors la zone brule".

Si tu brule 2 zone de l'adversaire , tu gagne mais pour gagner il ne faut pas forcément bruler 2 zone de l'adversaire. Tu peux aussi lui vider le deck...

Attention les implications n'ont pas forcément de réciproque...

@Fenrir : je suis d'accord avec toi sur le fait que ça prette à confusion et surtout que c'est pas très pro. Par contre j'arrête là le débat sur mon exemple parce que ça devient trop philosophique pour moi...

En gros nous sommes d'accotd, la règle est la suivante:
ue zone brûle lorsqu'elle est à 8 points de dégâts ou plus (je ne prends pas en compte les devs).

Maldo

PS: De toute façon à l'époque de warhammer, y'avait pas de code de la route.

Je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement Juzam... ^^
Il faut 8 ou il faut + de 8 ce n'est pas pareil.
Dans un cas, 8 dégâts suffisent pour que la section de capitale brûle alors que dans l'autre il en faut 9.
Donc si tu n'en fais que 8, ça ne marche pas pour le 2ème postulat...

Yggdrasil a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement Juzam... ^^
Il faut 8 ou il faut + de 8 ce n'est pas pareil.
Dans un cas, 8 dégâts suffisent pour que la section de capitale brûle alors que dans l'autre il en faut 9.
Donc si tu n'en fais que 8, ça ne marche pas pour le 2ème postulat...

Il faut 8 dégats ou plus...
Et effectivement avec 8 ça ne marche pas pour le second postulat, donc on ne l'applique pas.
En revanche rien ne te dit de ne pas appliquer le premier.

En gros, ce que veut dire juzam, c'est que la seconde phrase ne dit pas que ça brûle à 9 mais qu'à 9, ça brûle.
Ça a l'air con mais c'est différent

en gros on doit décider avant le début de a partie quel règles suivres:
-soit 8 ou + dégat pour détruire la zone
-soit 9 ou + dégat pour détruire la zone

Pour ma part j'ai toujours fait 8 ou +