Vierges de la nuit d'atharti / Discipline de fer

Petit défi intellectuel...
J'ai Vierges de la nuit d'atharti en jeu.

Action: When a unit of cost 2 or less enters play, attach this unit to it. This unit then counts as an Attachment support card with the text 'Take control of attached unit and move it to your corresponding zone.'

Mon adversaire joue une unité "Unit" simple au coup imprimé de 2 dans sa zone de royaume.
Quand Unit entre en jeu, je décide de déclencher l'action de Vierges de la nuit d'atharti.
Mon adversaire joue en réponse Discipline de fer ciblant Unit.

Action: Target one unit. Until the end of the turn, cancel any other action that targets this unit unless the action's controller pays an additional 4 resources (per action).

Je ne peux pas payer (ou ne veut pas payer).

Nous nous somme demandé, comment résoudre la situation :
1) l'action est annulé dans sa totalité et Vierges de la nuit d'atharti reste en jeu.
2) Vierges de la nuit d'atharti se transforme en attachement mais ne peut plus attacher Unit et part dans la défausse.
3) l'attachement n'étant pas une action, Discipline de fer ne fonctionne pas et je prend le contrôle de Unit dans la zone correspondante.

la question ici est plutôt, quand Vierges de la nuit d'atharti cible Unit ?

c'est une bonne question, vu que le pouvoir de la vierge de la nuit est une action discipline de fer peut donc la cancel, mais lors de ce cancel est-ce que cette carte reste un attachement et donc va à la défausse ou alors elle redevient une unité?

Non, les vierges ne s'attachent pas ce n'est pas un coût mais un effet de l'action.

Ellyrik a écrit:

Non, les vierges ne s'attachent pas ce n'est pas un coût mais un effet de l'action.

c'est bien ce qui me semblait

Je confirme, les vierge, l'action des vierges ne se résoud jamais, donc il ne se passe rien.

Tiens, je viens faire mon relou. J'ai l'impression que si l'on suit strictement l'effet de la carte, on pourrait défendre l'hypothèse que la discipline ne fonctionne pas. Je m'explique :

La discipline n'annule l'action que si l'unité est ciblée. Or, FAQ :

"A card effect is considered to
be targeting as long as it says “target”
in the card text."

Ici, ce n'est pas le cas : "When a unit of cost 2 or less enters play, attach this unit to it".

Je sais aussi qu'on peut utiliser la discipline pour annuler une carte attachement (à cause de l'action petit a,) dans la mesure où les attachements, en soi, ciblent. FAQ :

"Attachments are support cards that
must be attached to targets that are
in play when it enters play. They are
denoted by the Attachment trait."

Seulement, ici l'action se fait en deux temps. Tout d'abord, on attache une unité à une autre sans que sa nature ne soit changée (on a donc une unité qui se colle à une autre sans qu'elle ne soit officiellement ciblée). Et ensuite seulement, la carte se transforme en attachement.

Or, un attachement ne "cible" pas en permanence, mais uniquement lorsqu'il "entre en jeu" (sinon, on pourrait détacher n'importe quel attachement à n'importe quel moment avec une discipline) ; et ici, il est déjà en jeu, et déjà attaché, lorsque sa nature d'attachement se révèle.

Si je compare à une autre carte proposant un effet relativement similaire, l'électeur vigilant :

"Spend 1 resource to attach this unit to a target unit. It then counts as an Attachment with the text "Attached unit is destroyed at the end of it's controller's turn."

Ici, il est bien précisé que l'unité doit être attachée à une unité "ciblée".

Voilà, puisque (si je ne me trompe pas) seul l'"attachement" est correctement défini dans la FAQ et non l'effet d'"attacher", j'ai l'impression qu'il y a une faille qui pourrait être exploitée.

Vous en pensez quoi ?

J'en pense que lire les cartes c'est broken et que tu as complètement raison.
Il ne fait jamais état de target sur les vierges...

En fait j'étais je pense comme tous focaliser sur iron discipline.

@happyhours : ton argumentation est correcte mais je pense qu'il faut interpréter les règles ici. Un attachement cible toujours à mon sens, peu importe qu'on l'attache à son entrée en jeu ou plus tard.
Mais ça demande une clarification officielle

hello, je rebondis sur ce sujet a propos non pas des vierges mais sur la Hag Queen.
http://deckbox.org/whi/Hag%20Queen

La Hag Queen ne se ciblant pas en terme de wording (pas de target), est-ce que Iron Displicine peut venir perturber son action.

En me basant sur le wording je dirais non, en me basant sur l'interprétation je dirai oui (pour se corrompre, elle se cible). Mais j'ai l'impression que c'est le wording qui prime.

Il me semble que la différence, c'est qu'il y a une histoire de cout. Le fait de la corrompt, c'est le cout pour payer l'action.

Donc Iron discipline ne devrait pas marcher.

Après je dis souvent des conneries, donc j'attends la paroles des sages

"Se corrompre" ici est un cout, elle ne se cible pas, donc Iron ne marche pas.

bon, bah pour une fois j'avais vu juste XD

Plus ça va moins elle sers cette carte.

Merci messieurs !