[Deck skaven] Corruption

Alignement: Destruction
Faction: Chaos

Cards (53):

Units (30):
Chaos (14):
3x *Melekh the Changer
2x *Bule, Lord of Pus
3x Festering Nurglings
3x Savage Gors
3x Nurgle Sorcerer
Neutral (skaven) (16):
3x Clan Moulder elite
2x Poison Wind Globadiers
3x Clan Rats
3x Gutter Runners
2x Rat Ogres
3x *Greyseer Thanquol

Supports (11):
Chaos (5):
2x Sadictic Mutation
3x Warpstone Meteor
Neutral (6):
3x Warpstone Excavation
3x Contested Village

Tactics (10):
Chaos (6):
3x Seduced by Darkness
3x Bolt of Change
Neutral (4):
2x Burn It Down
2x Chittering horde

Quest (2):
2x Wolves of The North

Depuis que je me suis mis à WH:I, j'avais envie de faire un deck Chaos Corruption, mais le peu de cartes ne le permettait guère (le deck se retrouvait alors au final pas tip top). Du coup, avec les skavens, je pense qu'il y a un peu plus de matière (ou de malepierre) dans ce domaine.
Voulant rester sur le thème "gros essaim de rats qui marchent sur ta tête", j'ai délaissé quelque peu les supports et tactiques. Du coup, je n'ai pas de cartes qui snipent (à part le sorcier de Nurgle et à moindre mesure les globadiers). C'est un risque à prendre, et on verra ce que ça donne.

Personnellement j'aurais mis 3 rat ogre pour être sur de le avoir.

Sinon question comment comptes tu utilisé bolt of change?

Juzam, curieux...

BOlt of change c'est simple. J'aurai 2 dév en battlefield pour les gors, et je m'en sers pour attaquer (1 ressource pour coller 2 c'est très bien je trouve)

C'est pas faux...

Malgré tout, j'ai pas l'impression que cette carte soit très incisive.
Mais bon c'est mon ressenti pour le moment.

Juzam, qui n'est pas un imbécile et qui changera certainement d'avis...

juzam a écrit:

C'est pas faux...

C'est "Gors" que t'as pas compris?

Citation :

Malgré tout, j'ai pas l'impression que cette carte soit très incisive

C'est pas faux...

"Gors" ça veut dire qui saigne non??


Sinon, tu as mis 3 Melekh. J'aurais plutôt tendance à ne mettre les héros qu'en 2 exemplaire.
Parce qu'il n'y a aucun interet à en avoir 2 en jeu.
Et puis tout son intéret ne se déploie que si Bule est là aussi... (j'aurais plutot mis Bule *3 et Melekh*2)

juzam a écrit:

"Gors" ça veut dire qui saigne non??

Ca s'écrirait "gore" en fait.
Et t'as deux possibilités : soit c'est le nom et c'est du sang... Ou alors (vachement - sic - plus probable) c'est le verbe et ça veut dire "ouvrir le bide à coup de corne"

Fenrir a écrit:

juzam a écrit:

"Gors" ça veut dire qui saigne non??

Ca s'écrirait "gore" en fait.
Et t'as deux possibilités : soit c'est le nom et c'est du sang... Ou alors (vachement - sic - plus probable) c'est le verbe et ça veut dire "ouvrir le bide à coup de corne"

Je le sais bien... C'était juste dans la continuité de la blagounette de Budmilkia...

juzam a écrit:

Je le sais bien... C'était juste dans la continuité de la blagounette de Budmilkia...

Ha ?
Bon, ceci dit, tu noteras que t'avais pas tapé si loin non plus : il parait que quand on se fait éventrer à coups de cornes, on a un légère tendance à saigner...

juzam a écrit:

Sinon, tu as mis 3 Melekh. J'aurais plutôt tendance à ne mettre les héros qu'en 2 exemplaire.
Parce qu'il n'y a aucun interet à en avoir 2 en jeu.
Et puis tout son intéret ne se déploie que si Bule est là aussi... (j'aurais plutot mis Bule *3 et Melekh*2)

2 héros du même nom en jeu c'est pas possible (du moins dans le même camp).
Son intérêt ne dépend pas de Bule, pour lequel mon deck ne tourne pas autour (si il est là, c'est bonus, sinon je peux faire sans) :
- Les warpstone Meteor peuvent corrompre une unité dans le Kingdom (au choix de l'adversaire)
- Les seduced by Darkness, no comment
- Les Nurglings, de même.

Et puis, au pire, si j'ai rien qui se corrompt, ça reste une 1/3 pour 3. JE le met en 3 car il a plus de chances de se faire buter que Bule, donc il reviendra assez souvent.

C'est pas tant qu'il soit héros qu'ils soit unique qui fait qu'on peut pas en avoir plus d'un en jeu
Bon, j'ai pas la liste sous les yeux et il est fort probable que pour l'instant tous les héros dispo soient uniques, mais on sait jamais...

les gors sont une sous race d homme bete, comme les ungors. Donc c'est bien sa dénomination. Les Gors forment l'ossature des Hardes Hommes-Bêtes. Ce sont des créatures qui combinent à la fois des traits humains et des traits bestiaux. Ils sont d'aspect très variés mais tous sont bipèdes et possèdent de grandes cornes ce qui les différencient des Ungors qui ont de petites cornes. La taille des cornes est un symbole de pouvoir et de rang, ce qui explique pourquoi les chefs sont ceux ayant les plus grande cornes. Les Gors vont au combat plus ou moins organisés mais savent faire preuve de tactique en encerclant l'ennemi si nécessaire.

Dans les cartes uniques, c'est simple, je t'en fais la liste :

- Tous les héros
- La quête "Infiltrate!"

Et puis un héros qui n'est pas unique, ce n'est pas réaliste.

Budmilka a écrit:

Et puis un héros qui n'est pas unique, ce n'est pas réaliste.

Les démons majeurs auraient pu être dans cette catégorie. Parce qu'un Buveur de Sang et un Grand Immonde dans la même zone, "fluffiquement" ils devraient s'entre-tuer plutôt que d'unir leurs forces. Dommage...

Martin a écrit:

Budmilka a écrit:

Et puis un héros qui n'est pas unique, ce n'est pas réaliste.

Les démons majeurs auraient pu être dans cette catégorie. Parce qu'un Buveur de Sang et un Grand Immonde dans la même zone, "fluffiquement" ils devraient s'entre-tuer plutôt que d'unir leurs forces. Dommage...

Bah pas forcément, Khorne à un petit différent avec Slaanesh mais pas forcément avec Nurgle.

Et alors finalement, il donne quoi ce deck ?
Quel est ton retour d'expérience ?

Ben j'ai pas joué tant de parties que ça avec ce deck, que j'ai par ailleurs changé des tas de fois avec les nouveaux BP, au point ou une capitale elfe noir serait plus adaptée. A retester donc.

Au sujet des Loups du Nord, c'est à mon goût une fausse bonne idée. J'ai remarqué il y a seulement quelques semaines que la quête était unique, donc t'en poses une, et l'autre fera forcément office de dév... Mouais admettons... Quant à sa combinaison avec Thamquol, elle fait bien sur le papier (2 attaques puissantes par tour), mais dans la pratique, c'est rare qu'il tienne longtemps, l'adversaire faisant en sorte de le neutraliser très vite.

Du coup, une quête adaptée pour une seule unité qui meurt trop vite, j'ai préféré choisir autre chose.

Je ne comprend pas cette combo de la quête Loups du Nord avec Thanquol : quel est l'intérêt ? Thanquol n'a pas besoin de cette quête pour attaquer à partir de la zone de quête !

Au contraire, Loup du Nord se joue bien à mon avis avec une unité balaise qui peut à la fois permettre de piocher beaucoup de cartes ET d'attaquer : chevaliers du Chaos, Bule, Grand Immonde ou, le fin du fin, le Buveur de Sang (qui peut même s'auto sacrifier pour éviter d'épuiser son deck).

Thanquol lui n'a qu'un marteau, donc un intérêt très limité de ce point de vue.

l'intérêt c'est qu'il peut attaquer 2 fois dans le même tour...
et vu les dégâts potentiels qu'il fait, en théorie, c'est bourrin.

C'est exact, mais comme il est aussi fragile, je pense que l'adversaire a intérêt à chaque fois qu'il le peut de défendre pour le tuer. Donc comme tu dis, c'est très théorique comme combo bourrin.

C'est bourrin si on a plusieurs Thanquol dans sa main : on attaque une fois pendant la phase de quête, il se fait tuer, on le "réinvoque" pendant la phase de Capitale, et hop, il réattaque pendant la phase de bataille. Mais bon, ça dure pas trois tour cette technique...

Et à priori ça suppose qu'on l'a invoqué le tour d'avant (vue qu'il peut attaquer pendant la phase quête), donc qu'il a attaqué le tour précédent, donc qu'il est mort :-).

Perso, je trouve que la fonction "corruption" marche mieux avec les elfes noirs depuis l'arrivée de Assaut sur Ulthan mais c'est un point de vue comme un autre.

En skaven, je sollicite plus Snitch que Tankol bien que les 2 soient en double dans mon deck...

Gourry

Si tu joue en rush pur, tu n'as même pas besoin de snitch.
Avec thanquol, guerrier des clans et élite du clan moulder, la partie est pliée en 3 tours.
Si tu le joue moins en rush, on est d'accord que snitch est une carte absolument redoutable (pouvoir mega bourrin, et caracs très correctes en plus).

Je suis tout à fait d'accord que le rush peut plier en 3 tours la partie mais j'ai vu tellement de retournement de situation qui ont fait qu'un snitch m'a permis plusieurs fois de re-retourner la partie à mon avantage donc je le met tout de même dans mon deck...

Après voilà, si tout ce passe bien, il ne sort presque jamais...