Duregan Thorgrimson

Est-ce qui, j'utilise le pouvoir de Duregan Thorgrimson sur une unité et qu'elle est envoyé dans la défausse, cette unité inflige des dégât à Duregan Thorgrimson ?

A l'origine, j'aurais répondu "non" car une fois l'unité détruite, le "then, the target unit deals damage..." ne s'applique plus vu qu'on ne peut pas cibler une unité dans la défausse.

Le problème est qu'on peut cibler désormais les unités en défausse (Raise Dead, Isaera...), donc même morte elle peut faire mal.

Si quelqu'un détient la vraie réponse... (interdit de répondre "42"...^^)

Qui plus est, c'est la capa qui provoque ces dégâts - même si dans le texte on parle de l'unité ciblée.
C'est la deuxième grande question de règle du forum... et à priori, ce n'est pas ici qu'on trouvera la réponse

je dirais non car après le "then" implique que le 1er effet est résolue et que l'unité dans un cimetière. Maintenant on a des Cartes ou des effets qui cible des unités (pas des cartes de type unité) qui effectivement laisse un doute.

Mais "logiquement" une unité hors-jeu ne devrait pas faire de dégâts. C'est, d'après moi, la règle a appliquer hors errata.

Elyandel a écrit:

je dirais non car après le "then" implique que le 1er effet est résolue et que l'unité dans un cimetière. Maintenant on a des Cartes ou des effets qui cible des unités (pas des cartes de type unité) qui effectivement laisse un doute.

Mais "logiquement" une unité hors-jeu ne devrait pas faire de dégâts. C'est, d'après moi, la règle a appliquer hors errata.

Ce n'est pas l'unité qui inflige directement des dégâts, mais la capacité du nain qui fait que l'unité le fait , donc que l'unité soit morte ou non change t'il quelque chose???
Bonne question, qui comme l'a dit Fenrir ne trouvera pas réponse ici...

Si une capacité disait, "Défausser une unité, celle-ci inflige un nombre de blessure égale à sa force." Que feriez vous?


Sauf bien sur si quelqu'un à trouver dans les règles la réponse magique. Chose dont je doute fortement...

Et puis s'il fait ça capa sur mon buveur de sang, c'est lui qui va dans la défausse donc j'ai pas peur...

juzam a écrit:

Ce n'est pas l'unité qui inflige directement des dégâts, mais la capacité du nain qui fait que l'unité le fait , donc que l'unité soit morte ou non change t'il quelque chose???

Sur l'effet, peut être pas. Sur le nombre de dommages oui.
Exemple : Le héros nain utilise son action pour coller 2 à une 2/3 sur laquelle est attachée un Choppa (+2Power). En retour, le nain se prend 4.
Si l'unité visée mourrait après les dégats du nain, elle irait en défausse (l'attachment aussi du coup) mais son pouvoir n'est plus que de 2, et donc elle colle 2.

C'est peut être pour ça qu'ils précisent le "then" à mon avis.

Budmilka a écrit:

juzam a écrit:

Ce n'est pas l'unité qui inflige directement des dégâts, mais la capacité du nain qui fait que l'unité le fait , donc que l'unité soit morte ou non change t'il quelque chose???

Sur l'effet, peut être pas. Sur le nombre de dommages oui.
Exemple : Le héros nain utilise son action pour coller 2 à une 2/3 sur laquelle est attachée un Choppa (+2Power). En retour, le nain se prend 4.
Si l'unité visée mourrait après les dégats du nain, elle irait en défausse (l'attachment aussi du coup) mais son pouvoir n'est plus que de 2, et donc elle colle 2.

C'est peut être pour ça qu'ils précisent le "then" à mon avis.

Je suis complètement d'accord avec ça, il est évident que si l'unité est dans la défausse, les bonus qu'elle a en jeu ne compte plus.

Maintenant fait elle des dégâts ou non? la question reste...

Même pour les bonus, c'est pas forcément évident : autant les bonus d'un Choppa partent avec le support, autant les boost donnés par une action ont des chances de rester, non ? Je sais plus ce que disait la FAQ à ce sujet...

Edit: en fait, si, je me rappelle : c'était le truc qui cassait tous vos rêves de combo infinies. Le truc qui dit que quand une carte quitte le jeu, tous les effets qui l'affectaient sont annulés. Donc n'importe quel type de boost sera ignoré pareillement

C'est 3 nains.
Ils vont à la mine.
Ils passent par la forêt.
Ils prennent le chemin le plus court,
Forcément c'est des nains !
Le 1er prend une pelle,
Le 2e prend une pioche,
Que prend le 3e ?

Je soupçonne que le 3éme nain s'appelle Duregan Thorgrimson tellement j'aime pas cette blague...

En tout cas, l'illustration de cette carte est magnifique !

Pour son effet, tout peut se résumer à la question :
- une unité qui reçoit des "dommages mortels" (désolé pour le terme issu de MTG, mais je ne trouve pas mieux pour décrire la situation) est-elle détruite immédiatement, ou à la fin de l'effet ?

Si elle est détruite immédiatement, le "then" me fait dire que ce héro ne subira aucun dégâts en retour. Parce que vu que la carte change de zone, elle ne compte plus comme étant la même carte que celle qui fût ciblée.

Si elle ne va à la défausse qu'à la fin de l'effet, le héro nain se prend des dommages. Le "then" signifie que les dommages infligés par à l'unité seront pris en compte lors du "retour de bâton".

Perso, je suis partisan du "les unités ne sont détruites qu'à la fin de la résolution de chaque effet". Mais rien ne permet de prévoir la position de FFG.

Lilian a écrit:

C'est 3 nains.
Ils vont à la mine.
Ils passent par la forêt.
Ils prennent le chemin le plus court,
Forcément c'est des nains !
Le 1er prend une pelle,
Le 2e prend une pioche,
Que prend le 3e ?

Je soupçonne que le 3éme nain s'appelle Duregan Thorgrimson tellement j'aime pas cette blague...

LOOOOOOOOOL...
Dès que FFG aura donné la solution, ça ira mieux...

Vu que le nain "deals" des dommages, ils s'appliquent immédiatement, et donc l'untié saute, sur ça je pense qu'il n'y a pas de doutes.

Budmilka a écrit:

Vu que le nain "deals" des dommages, ils s'appliquent immédiatement, et donc l'untié saute, sur ça je pense qu'il n'y a pas de doutes.

Le fait qu'ils s'appliquent immédiatement, oui. Le fait que l'unité saute immédiatement, j'ai des doutes.

Je cite :

Citation :

Out of Play

Out of play is the deck, hand, and
discard pile zones.
If a card would go to an out of play
zone, it goes to its owner’s out of play
zone.A card that moves from an in
play zone to an out of play zone is
treated as though it were a new card.
Any effects connected to the card will
no longer affect it. The only exception
to this rule is any abilities that trigger
when a card moves from an in play
zone to an out of play zone.The only exception
to this rule is any abilities that trigger
when a card moves from an in play
zone to an out of play zone.

La réponse est la. On considère qu'une carte qui va en défausse (et donc passe hors jeu) est une nouvelle carte donc ce n'est plus l'unité ciblé par l'effet. Le nain ne prend pas de dégâts en retour si l'unité ciblé va en défausse.
Il n'y a qu'une seule exception et elle est cité explicitement.

Elyandel a écrit:

Je cite :
Blablabla
La réponse est la. On considère qu'une carte qui va en défausse (et donc passe hors jeu) est une nouvelle carte donc ce n'est plus l'unité ciblé par l'effet. Le nain ne prend pas de dégâts en retour si l'unité ciblé va en défausse.
Il n'y a qu'une seule exception et elle est cité explicitement.

C'est pour cela que Martin à décaler la question à :
L'unité va elle dans la défausse avant ou après la résolution complète de l'effet?

Répondre à cette question nous donnera normalement (je m'attends à tout maintenant) la réponse...
Sinon effectivement, ci l'unité va immédiatement dans la défausse, alors elle ne peut plus infliger ces dégâts, là dessus on est d'accord.

juzam a écrit:

C'est pour cela que Martin à décaler la question à :
L'unité va elle dans la défausse avant ou après la résolution complète de l'effet?

Répondre à cette question nous donnera normalement (je m'attends à tout maintenant) la réponse...
Sinon effectivement, ci l'unité va immédiatement dans la défausse, alors elle ne peut plus infliger ces dégâts, là dessus on est d'accord.

Justement, un type sur le forum de FFG a répondu :

Citation :

Yes. Duregan Thorgrimson deals damage to the target unit.

From FAQ:
"A unit has been dealt damage, if at least
one damage is applied to it..."

"If card uses the word "then" the preceding
effect must have resolved successfully before
before the effect following the term "then" can
be resolved"

In other words - if Duregan is man enough to slay
target unit with one heavy strike - he doesn't get any
response.

Donc pour moi, je pense qu'il n'inflige pas de dégâts... Mais j'aimerais avoir une réponse "officielle" car cela ne reste pas totalement clair.

Pour ça la réponse a déjà eté donné, je cité la faq :

Citation :

Multiple Effects

If a card has multiple effects, all effects
on the card resolve if possible. These
effects resolve independently of each
other with the following important
exception:
If a card uses the word “then” the
preceding effect must have resolved
successfully before the effect following
the term “then” can be resolved.

Donc d'effet est résolu, l'unité est donc détruite. De toute manière il est clairement dit que les effets sont résolu indépendamment.

Si le gars en question fait autorité, ok. Si c'est un gars lambda, sa réponse fait écho aux mêmes théories que celles qu'on a ici, mais guère plus

Fenrir a écrit:

Si le gars en question fait autorité, ok. Si c'est un gars lambda, sa réponse fait écho aux mêmes théories que celles qu'on a ici, mais guère plus

Ce n'est pas une autorité et en effet cela fait echo à ce que l'on disait.

Franchement Lilian, sur 3 questions que tu pose, il y en a 2 qui foute la grouille sur le forum, ça ne va ps du tout...

Va falloir amélioré ça, je veux du 100% la prochaine fois...

Sinon je suis super embêté parce que je n'arrive pas vraiment à me convaincre d'une solution plutôt que d'une autre.
Je pense que je vais garder l'idée de réplique séquentiel car c'est plus simple à expliquer à mes adversaire...

juzam a écrit:

Franchement Lilian, sur 3 questions que tu pose, il y en a 2 qui foute la grouille sur le forum, ça ne va ps du tout...

Je vous aime tous, ne vous fachez pas, Dieu est amour... sinon j'en prends pour taper sur l'autre.

juzam a écrit:

Va falloir amélioré ça, je veux du 100% la prochaine fois...

juzam a écrit:

Sinon je suis super embêté parce que je n'arrive pas vraiment à me convaincre d'une solution plutôt que d'une autre.
Je pense que je vais garder l'idée de réplique séquentiel car c'est plus simple à expliquer à mes adversaire...

Si j'arrivais à me convaincre d'une solution, je ne serais pas venu sur le forum poser ma question...

Pourtant en lisant la FAQ :

- Les effets sont résolu indépendamment.
- "then" le 2eme effet est résolu si le 1ere s'est résolu correctement.
- Une carte qui passe hors-jeu est considéré comme une nouvelle carte.

Là, ça ne laisse plus de doute ni de zone d'ombre. Si à la résolution du premier effet l'unité est détruite, elle passe hors jeu et c'est donc une "nouvelle carte vierge" . Il n'y a plus de cible valide, puisqu'elle n'existe plus (c'est une nouvelle carte), pour le 2eme effet donc pas de dégâts.

Elyandel a écrit:

- "then" le 2eme effet est résolu si le 1ere s'est résolu correctement.

J'ai soudainement un doute. Si le "then" fait bien ce que tu dis, quelle est alors la différence avec "if it does" ?

Budmilka a écrit:

J'ai soudainement un doute. Si le "then" fait bien ce que tu dis, quelle est alors la différence avec "if it does" ?

Cf ma réponse du 2 novembre à 10:43 dans ce topic.

Bref, en trois semaines, on a bien progressé sur ce point de règles !

les effets multiples des cartes sont indépendants, c'est clairement dit dans le FAQ.
Même le "then" n'est pas utile, il implique juste que si le 1er effet n'est pas résolue, le 2eme ne sera pas résolu.

Exemple : si l'unité est retournée dans la main de son propriétaire, le 1er effet n'est plus valide, il ne peux pas etre résolut donc le 2eme non plus (en plus que comme il n'a pas de cible valide non plus..).

Dans notre cas, les effets multiples sont indépendants, à la résolution l'unité meurt, donc l'unité ciblé n'existe plus (c'est une nouvelle carte) et le 2eme effet ne peux pas etre résolu car la target unit au moment de la résolution n'est plus valide.

Je n'ai fait aucune interprétation personnelle et j'ai appliqué à la lettre les règles de la FAQ 1.2