infâme sorciere

forcé: - 1 pts de vie jusqu'à la fin du tour sur une unité ciblée.

Si l'unité a 1 seul pts de vie est ce quelle est défaussée directement ?

Elle est détruite oui ( ce qui est différent de défaussé :p), puisqu'elle a autant de PV (0) que de pions dommages sur elle (0)

Elle est détruite oui ( ce qui est différent de défaussé :p), puisqu'elle a autant de PV (0) que de pions dommages sur elle (0)

je me suis mal exprimé elle détruite immédiatement, elle ne reste pas jusqu'à la phase champ de bataille.

Bien sur la verification pv/dommage est faite à tout moment.

du coup en combo avec la carte qui fait remonter une unité à 2 pts ou + de vie dans la main de l'adversaire c'est bien pénible

le coach a écrit:

du coup en combo avec la carte qui fait remonter une unité à 2 pts ou + de vie dans la main de l'adversaire c'est bien pénible

C'est pas "moins de 2PV", par hasard?

Si si, bcp d 'habitués de magic ont du tomber dans le piege.

je sais pas pas pouruoi ils ont pas mis direct un seul pv mais il doit exister une explication.

Sir_IZBAK_1st a écrit:

le coach a écrit:

du coup en combo avec la carte qui fait remonter une unité à 2 pts ou + de vie dans la main de l'adversaire c'est bien pénible

C'est pas "moins de 2PV", par hasard?

tu as raison du coup c'est pénible mais moins

noisettes a écrit:

Si si, bcp d 'habitués de magic ont du tomber dans le piege.

je sais pas pas pouruoi ils ont pas mis direct un seul pv mais il doit exister une explication.

Non non : c'est "deux PV ou moins", en vrai. Ça doit être ça, ton explication...

Fenrir a écrit:

Non non : c'est "deux PV ou moins", en vrai.

"En vrai", ça veut dire "EN VO"? Parce que la VF dit bien "moins de 2PV"...

Fenrir a écrit:

Non non : c'est "deux PV ou moins", en vrai. Ça doit être ça, ton explication...

C'est sur que comme cela ça serait bien mais :
Kingdom. Action: At the beginning of your turn, return one target unit with less than 2 hit points to its owner's hand.
Moi je traduit bien par "moins de 2 point de vie"

J'ai relu ma carte plusieurs fois quand je l'ai eu parce que je comprenais pas bien l'intérêt de la tournure mais bon...

J'ai pas la carte sous les yeux non plus. Comme on l'avait toujours joué avec la version "2 ou moins", j'avoue c'est peut être moi

Après, ça serait pas étonnant qu'ils aient voulu dire "2 ou moins" : c'est comme le nombre de dégâts qu'il faut pour cramer une zone qui varie suivant la page qu'on regarde dans les règles

Fenrir a écrit:

Après, ça serait pas étonnant qu'ils aient voulu dire "2 ou moins"

Et pourquoi pas "2 ou plus" ?

C'est dommage, pour une fois qu'on a un texte clair et précis (qui ne transforme pas les "one" en "any" par exemple ), on le met en doute

Martin a écrit:

Fenrir a écrit:

Après, ça serait pas étonnant qu'ils aient voulu dire "2 ou moins"

Et pourquoi pas "2 ou plus" ?

Parceque "moins" et "plus", ce sont deux notions assez différentes ?
T'es mignon, mais faut passer outre ta frustration : visiblement, t'arrive toujours pas à avaler qu'on ai pu mettre ton niveau d'anglais en doute

Fenrir a écrit:

T'es mignon, mais faut passer outre ta frustration : visiblement, t'arrive toujours pas à avaler qu'on ai pu mettre ton niveau d'anglais en doute

Fenrir a écrit:

J'ai pas la carte sous les yeux non plus. Comme on l'avait toujours joué avec la version "2 ou moins", j'avoue c'est peut être moi

Après, ça serait pas étonnant qu'ils aient voulu dire "2 ou moins" : c'est comme le nombre de dégâts qu'il faut pour cramer une zone qui varie suivant la page qu'on regarde dans les règles

le texte est bien moins de 2 pts de vie en VF, pour quoi faire simple quand .....

Parceque tu trouve ça "simple" ?
Ça fait au moins deux personnes qui postent pour dire qu'ils ont trouvé la formulation bizarre, quand même

Fenrir a écrit:

Ça fait au moins deux personnes qui postent pour dire qu'ils ont trouvé la formulation bizarre, quand même

Ça fait au moins 2 personnes qui connaissent rien à l'anglais mais qui ne veulent pas le reconnaître, tout simplement... Parce que là, pour trouver une ambiguïté dans la traduction de cette carte, faudra qu'on m'explique, ou alors c'est par pur plaisir d'envoyer des post useless?...

Shriekmaw a écrit:

Fenrir a écrit:

Ça fait au moins deux personnes qui postent pour dire qu'ils ont trouvé la formulation bizarre, quand même

Ça fait au moins 2 personnes qui connaissent rien à l'anglais mais qui ne veulent pas le reconnaître, tout simplement... Parce que là, pour trouver une ambiguïté dans la traduction de cette carte, faudra qu'on m'explique, ou alors c'est par pur plaisir d'envoyer des post useless?...

Et toi, c'est le français ton problème ?
On n'a jamais parlé d'ambiguïté dans la formulation : il était plutôt question de savoir pourquoi ils ont mis "moins de 2 PV" plutôt que "1 PV", vu que, justement, ça serait bien plus simple et moins soumis à mauvaise lecture.
Ou alors tu fais juste un post "useless" pour illustrer ton propos ?

+1 "moins de deux" ça prete à confusion, alors que "un pv" aucune discussion possible.

C'est tres etrange comme tournure.

Hum, au risque de passer pour un con (je plaisante j'adore passer pour un con, spa un risque :p) la seule explication que je vois pour avoir mis "moins de 2 PV" au lieu de "1PV" c'est qu'avec la première on englobe les unités qui auraient 0 PV ou moins ... Oui, je vous l'accorde ça sert à rien, mais peut être qu'un jour on aura une unité qui restera en vie jusqu'à la fin du tour avec 0 PV

c'est nul comme discutions....

noisettes a écrit:

+1 "moins de deux" ça prete à confusion, alors que "un pv" aucune discussion possible.

Comme l'indique Calins, on ne sait pas ce que l'avenir réserve... Un effet qui permettrait à une unité ayant autant de vie que de marqueurs de dégâts sur elle de rester en jeu temporairement ou non (ne me dites pas que c'est inenvisageable) permettra à des unités ayant 0PV de rester en jeu encore un petit peu. Du coup, marquer "1Pv" est bien différent de "moins de 2Pv".

A moins bien sur que vous connaissiez déjà tous les effets de jeu à venir et que vous puissiez juger des formulations employées en toute connaissance de cause.

Il y a aussi les effets qui donneraient +0,5 PV (ou -0,5 PV) à toutes les unités...

Et comme l'a souligné Drakenstein, ré-écrire les cartes n'a pas beaucoup d'intérêt. Le principal est d'être d'accord sur l'effet.

je me suis dit ça aussi mais ça me parait fort peu probable (+0.5 pv mais quel interet?) mais ce sont des effets qui seront difficles à gérer., mais effectivement j'ergote sans connaitre l'avenir de ce jeu