Demonette ça rime avec...

Bonjour a vous en cette chaude journee...

Petite question pratique : Mon adversaire declare ses attaquants avec parmi eux des demonettes.
Elles s'empressent d'obliger une de mes précieuses troupes a défendre.
Puis-je tenter un édit de Franz pour empêcher ma troupe en question de le faire ?
Comment se passe la résolution de la pile dans ce cas ? Aurais je du prévoir le coup avant sa déclaration ?

Suis je un idiot ?

Merci d'avance a vous tous...

Jeeph

La capacité des démonettes est une action donc tu peux répondre avec ton édit. si cela était une action forcée, là tu n'aurais pas pu.

Donc ta précieuse unité ne pourra pas bloquer...

Je profite de la réponse, ce qui signifie qu'il est impossible de jouer en pile d'une action forcé ? Uniquement des actions ?

les actions forcés n'existe pas.
Ce sont des effets qui sont soit des mot-clé, soit des actions soit des effets forcés.
Et il me manque peut-etre une catégorie.

Soit des effets constants.
Les fameuses petites phrases tagguées d'auccune manière...

Vous confirmez qu'un effet forcé ne peut jamais être contré?

Ça dépend ce que tu entends par "contrer" : on ne peut pas faire d'action "en réponse", par contre, non.

Donc on ne peut pas jouer de carte d'action de sa main en réponse, pour "contrer" la capacité forcée si j'ai bien compris.(cf l'exemple donné ici).
Dans quel autre cas on pourrait contrer un effet forcé?

Par exemple un effet qui dirais

Forcé : Blablabla, annulez tous les dégâts...

Le buveur de sang contre cette effet malgré qu'il soit forcé.

Autre exemple : un mec sacrifie une unité naine avec la cata, et active du coup de forcé du ranger (coller 1 dommage). Si il veut jouer une action (Steel's Bane par exemple si il joue HE), il ne peut pas la jouer pour prévenir ce dommage infligé à une de ses unités.
Par contre, il peut jouer Steel's Bane en réponse au nain sacrifié, et protéger d'avance son unité. Du coup, le forcé ranger s'applique, mais il peut choisir une autre cible (si il y en a une autre).

Budmilka a écrit:

Par contre, il peut jouer Steel's Bane en réponse au nain sacrifié, et protéger d'avance son unité.

Même pas. Le sacrifice du nain est une partie du coût de l'action, il est donc effectuer lors de la déclaration de l'action. L"effet forcé du Ranger intervient donc avant qu'aucun des joueurs n'ait la possibilité d'ajouter des actions à la pile.

On ne peut pas jouer d'Actions en réponse à un effet forcé (puisque ces effets ne passent pas par la pile). Tout ce qu'un joueur peut faire, c'est prévoir qu'à la résolution de telle action tel effet forcé va se déclencher, et donc jouer une action en réponse à cette action. Et comme l'indique Budmilka, le joueur ignore à ce moment-là quelle sera la cible de l'effet forcé, si celui-ci permet de choisir une cible.

Ben si, il peut jouer Steel's Bane avant le sacrifice du nain, donc avant que le forcé du ranger ne s'applique.

Si c'est comme à magic ça fait partie du coup, donc non il ne peut pas la jouer en réaction du premier sort.
Mais j'ai pas lu que les sacrifices faisaient partie du cout à warhammer, il me semble plutot que ça fasse partie d el'effet.

noisettes a écrit:

Mais j'ai pas lu que les sacrifices faisaient partie du cout à warhammer, il me semble plutot que ça fasse partie d el'effet.

Euh... non : ça dépend, tout simplement.

En l'occurrence, là, ça fait effectivement partie du coût. Donc pas possible pour les raisons données par Martin.

Euh... on est bien d'accord : Si mon adversaire paye pour sacrifier son nain, je peux jouer une action en réponse à son sacrifice (donc avant qu'il ait payé pour sacrifier) ?

Sur le coup, je pige pas bien vos messages.

Pourquoi "cela dépends"?

C'est quoi le texte de la carte?

Budmilka a écrit:

Euh... on est bien d'accord : Si mon adversaire paye pour sacrifier son nain, je peux jouer une action en réponse à son sacrifice (donc avant qu'il ait payé pour sacrifier) ?

Fais attention, ce que tu dis n'est pas très clair : "payer pour sacrifier", déjà, ce n'est pas ce que fait la catapulte naine. Ce qu'elle fait, c'est te faire "payer ET sacrifier" pour autre chose.
Les actions "en réponse" ne sont faite qu'après paiement des coût de l'action en question. Du coup, si le sacrifice fait partie du coût, tu ne peux pas réagir avant qu'il soit sacrifié.

Après, si le sacrifice faisait partie de l'effet, ça serait une autre histoire et, effectivement, tu pourrais répondre avant que le sacrifice ait lieu. Mais là, c'est pas le cas.

noisettes a écrit:

Pourquoi "cela dépends"?

Parceque tu pars sur un truc hyper général (bon, et faux mais c'est autre chose) alors qu'en général, il faut justement lire la carte avant.
En gros, le fait que ce soit un sacrifice ne donne absolument aucune indication, à priori, sur le fait que ce soit un coût ou pas. C'est le texte qui le dit, ça.

Ben relis moi justement, je dis que je n'ai vu nul part que le sacrifice etait forcément un cout à warhammer invasion....donc j'aimerai bien savoir sur quoi ce qui le pense se base pour le dire....

(fenrir le gars qui dit que t'as tort meme si tu dis la meme chose que lui)

Fenrir a écrit:

Les actions "en réponse" ne sont faite qu'après paiement des coût de l'action en question. Du coup, si le sacrifice fait partie du coût, tu ne peux pas réagir avant qu'il soit sacrifié.

D'accord, là je comprend mieux.
Donc mon exemple n'est pas bon. Merci pour ces précisions.

noisettes a écrit:

Ben relis moi justement, je dis que je n'ai vu nul part que le sacrifice etait forcément un cout à warhammer invasion....donc j'aimerai bien savoir sur quoi ceux qui le pensent se basent pour le dire....

Il ne l'est pas...forcément.

Le texte de la carte dit :
Action : dépensez 1 ressource et sacrifiez une unité pour que chaque unité (...)

Donc lorsque tu joues la Catapulte des Rancunes, tu dépenses 1 ressource, tu sacrifies une unité et seulement ensuite, tu demandes à ton adversaire s'il veut faire quelque chose en réponse. Mais à ce stade, tu a déjà sacrifié une unité et donc ton adversaire n'a plus la possiblité de l'empêcher.


C'est la même chose avec le Grand Immonde :
Action : sacrifiez une unité corrompue pour (...)

Ici aussi, le sacrifice de l'unité est le coût à payer pour l'effet obtenu. Il n'est donc pas possible à l'adversaire de réagir au sacrifice.

noisettes a écrit:

Ben relis moi justement, je dis que je n'ai vu nul part que le sacrifice etait forcément un cout à warhammer invasion....donc j'aimerai bien savoir sur quoi ce qui le pense se base pour le dire....

(fenrir le gars qui dit que t'as tort meme si tu dis la meme chose que lui)

Excuse moi : j'avais pas conscience que "il me semble plutot que ça fasse partie d el'effet." ça voulait dire "il faut lire la carte pour savoir ce qu'il en est"...

Bref, non : tu ne disais pas la même chose... Et si c'est ce que tu voulais dire, va peut être falloir penser à te relire un peu

Mais ce n'est pas marqué texto "en plus du cout payez :......"

La différence devrait etre la , si ça fait partie du cout on le paye quand on lance le sort, si ça fait partie de l'effet on réalise l'action quand on résout le sort.

Quand je lis cette carte ce n'est pas marqué de sacrifier la créature quand je dépense mes ressources donc ça fait partie de l'effet.

En fait, c'est bien marqué texto : juste que c'est peut être pas marqué comme tu t'y attends.
Le coût, c'est pas forcément en ressources qu'il se paye.

En gros, pour lire une carte, il faut voir la capa comme ça :
"blablabla pour bidulebidule"
Là, blablabla est le coût à payer pour que l'effet bidulebidule se passe. Si y a pas de "pour", y a pas de coût. (en anglais, tu remplaces "pour" par "to" et ça marche pareil)

J'espère avoir été clair

Ben, oui mais ça ne prouve pas que ce soit considéré comme un cout, tu peux aussi considérer ça comme l'effet de la carte.

Cite moi le passage de règle précisant qu'a Warhammer cela fait partie du cout et non de l'effet.

"Le coût d’une carte est déterminé en ajoutant le coût
imprimé de la carte (chiffre dans le coin supérieur
gauche de la carte) et son coût de loyauté (nombre
d’icônes loyauté sous le coût imprimé moins le nombre
de symboles de race correspondant en jeu que le joueur
contrôle)"

A warhammer contrairement à magic il n'existe pas de cout alternatif ou supplémentaire à priori.

Mais cela ne veut pas dire que tu as forcément tort, juste qu'il faut une précision officielle.