Cartes inciblables - Répartition des dommages indirects

Re les compadres,

Ayant cherché sur le fofo et n'ayant point trouvé de réponse à mes questions, je me permets de soumettre ici à votre prompte sagacité quelques points de règles qui me tracassent :

-> Le roi Kazador a entre autres effets, la possibilité de de ne plus pouvoir être ciblé par des effets de carte à moins de payer 3 ressources supplémentaires par effet. Questions :
- cela concerne-t-il les seuls effets des unités/soutiens déjà en jeu ?
- cela concerne-t-il les seuls effets des unités/soutiens entrant en jeu ?
- cela concerne-t-il les seuls effets des cartes tactiques ?
- cela concerne-t-il tous les effets, quelle que soit leur source ?

-> Pour activer une quête, il faut placer une unité dessus de notre main. OK. Mais cette unité partie en quête est-elle toujours considérée comme appartenant à la défense de cette partie de la capitale ? Ou doit-on la considérer comme hors-jeu ?

Merci d'avance pour vos éclairantes réponses,

Don Lopertuis

don lopertuis a écrit:

- cela concerne-t-il tous les effets, quelle que soit leur source ?

Oui c'est ça...

Citation :

-> Pour activer une quête, il faut placer une unité dessus de notre main. OK. Mais cette unité partie en quête est-elle toujours considérée comme appartenant à la défense de cette partie de la capitale ? Ou doit-on la considérer comme hors-jeu ?

Elle est dans ta zone de quête et te permet de défendre et piocher normalement.

Je profite de ce post pour une confirmation au sujet du Roi Kazador.

Si l'adversaire joue une carte qui s'applique sur plusieurs unités dont le Roi (par exemple Vomit de Troll), il doit donc payer le surcout de trois ? Exact ?

Non. Troll Vomit ne cible pas.

Par contre, un "We Need Your Blood" cible 2 unités, il faudra donc payer le surcoût.

Le mot-ciblé est un terme très précis à WH:I. Donc Martin a raison, s'il est dit qu'il faut que ça "cible", l'effet doit obligatoirement contenir le mot "cible" pour être concerné.

OK. J'ai bien fait de poser la question du coup.

J'avais pas vu ça comme ça. Merci beaucoup pour la précision.

juzam a écrit:

don lopertuis a écrit:

- cela concerne-t-il tous les effets, quelle que soit leur source ?

Oui c'est ça...

Oki doki, j'avoue cependant que leur appellation effet de carte prête à confusion. Trad moyenne ou le même flou artistique se retrouve-t-il dans la VO ?

Sinon, tant que je vous tiens, la protection similaire offerte par l'église de Sigmar est-elle valable pour toutes nos unités en jeu ou seulement celles présentes dans le royaume ? Dans le deuxième cas, je présume que tout deck impérial inclut automatiquement 3 de ces saloperies, non ?

Encore merci pour vos éclaircissements,

Don Lopertuis

don lopertuis a écrit:

Sinon, tant que je vous tiens, la protection similaire offerte par l'église de Sigmar est-elle valable pour toutes nos unités en jeu ou seulement celles présentes dans le royaume ? Dans le deuxième cas, je présume que tout deck impérial inclut automatiquement 3 de ces saloperies, non ?

Si l'Église de Sigmar est posée dans ton Royaume, elle couvre toutes les unités en jeu que tu contrôles, qu'elle soient dans la zone Royaume, Quête ou Champ de Bataille.
Il n'y a pas que des decks Empire qui peuvent le jouer, mais tous les decks Ordre.

iGogol a écrit:

Si l'Église de Sigmar est posée dans ton Royaume, elle couvre toutes les unités en jeu que tu contrôles, qu'elle soient dans la zone Royaume, Quête ou Champ de Bataille.
Il n'y a pas que des decks Empire qui peuvent le jouer, mais tous les decks Ordre.

Oki doki, c'est bien ce que je disais alors ! Une véritable saloperie, surtout pour les decks jouant en flux tendus ! Miam, miam !

Merci bien,

Don Lopertuis

don lopertuis a écrit:

Merci bien,

De rien ! Le forum ne sert qu'à ça ! Et avec plaisir !

La vrai saloperie, c'est pas l'église, c'est "Master Rune of Dismay" en Nain. <_<

Juzam, qui en à marre de payer trop cher ses unités...

Ça, c'est de la carte ! J'aime bien moi ! Bon, elle est un peu chère à poser, mais très rentable !

don lopertuis a écrit:

Oki doki, c'est bien ce que je disais alors ! Une véritable saloperie, surtout pour les decks jouant en flux tendus ! Miam, miam !

Le chaos (et elfes noirs) n'aiment pas trop cette carte car cela nuit à leur tactique "dégat direct".

C'est pour cela que je joue mixer avec de l'orc...
Un petit pillage par ci et un autre par là et on se sent beaucoup mieux...

C'est sûr que Pillage est une carte nécessaire dans les jeux Destruction !

Ce qui nous oblige à mixer avec de l'orc pour ne pas se bloquer.
C'est un peu domage car du coup il est moins facile de mixer avec de l'elfe...
J'attends une autre carte de gestion des support en Chaos ou elfe (même moins fort ou plus cher)...

Pillage a le gros défaut d'avoir un surcoût de 2 loyauté orc. "Burn Them Down" (la tacitque neutre) fait la même chose pour le même coût (sans surcoût de loyauté). Bien sûr, elle nécessite d'avoir des développements en Battlefield, mais :
1) contre l'Empire, je vous conseille de développer un minimum votre Battlefield (contre Verena)
2) les Savage Gors s'accomodent très bien de 2 développements en Battlefield. Et de nombreux supports "pénibles" ont un coût de 2...

Martin a écrit:

Pillage a le gros défaut d'avoir un surcoût de 2 loyauté orc. "Burn Them Down" (la tacitque neutre) fait la même chose pour le même coût (sans surcoût de loyauté). Bien sûr, elle nécessite d'avoir des développements en Battlefield, mais :
1) contre l'Empire, je vous conseille de développer un minimum votre Battlefield (contre Verena)
2) les Savage Gors s'accomodent très bien de 2 développements en Battlefield. Et de nombreux supports "pénibles" ont un coût de 2...

Oui mais contre Verena, je préfère protèger mon kingdom et ma quête avant tout...
Je préfère payer un peu plus cher et détruire ce que je veux tout de suite que de payer moins cher mais devoir attendre 2 tours...
Façon différente de voir les choses.

I'm back compadres avec une nouvelle question posée par des joueurs que j'ai initiés cet après-midi (à priori 3 à 4 joueurs qui vont s'y mettre, moi je dis miam, miam, miam !!!)

L'un des joueurs a voulu balancer une carte infligeant des dommages indirects à l'adversaire, le joueur ciblé répartissant les dommages comme bon lui semble. Jusque là pas de problème, mais question toute bête sur laquelle j'ai séchée : de quel type de dommage s'agit-il ?
- des dégâts aux unités ?
- des dégâts sur la capitale ?
- des dégâts génériques auquel cas le joueur les répartit comme bon lui semble entre ses sections ou ses unités ?

Par défaut, j'ai pris la troisième option, mais qu'en est-il vraiment ?

Merci d'avance à nos savants archivistes !

Don Lopertuis

C'est bien la troisième.
A noter qu'on ne peut innfliger plus de dégats indirects que le maximum nécessaire pour tuer sa cible (max nécessaire = PV + Toughness par exemple).

@Don Lopertus: il vaut mieux que tu postes tes quesitons dans des nouveaux sujets, avec un titre explicites (genre "répartition des dommages indirects" pour la dernière que tu as postée). Ceci permettrait aux autres joueurs qui se posent la même question de trouver la réponse plus facilement.

Budmilka a écrit:

C'est bien la troisième.
A noter qu'on ne peut innfliger plus de dégats indirects que le maximum nécessaire pour tuer sa cible (max nécessaire = PV + Toughness par exemple).

Merci bien de tes éclaircissements, je vais pouvoir transmettre l'info à mes joueurs

Don Lopertuis

Martin a écrit:

@Don Lopertus: il vaut mieux que tu postes tes quesitons dans des nouveaux sujets, avec un titre explicites (genre "répartition des dommages indirects" pour la dernière que tu as postée). Ceci permettrait aux autres joueurs qui se posent la même question de trouver la réponse plus facilement.

Tu as raison, je n'y avais pas pensé. J'y remédie directement et je créerai un nouveau post la prochaine fois

Don Loperutis